Per questo mi chiedo da un paio di giorni: di che stiamo parlando?
La rete, come spesso succede in questi casi, si polarizza: favorevoli e contrari, chi retwitta e clicca sul "mi piace" del post del direttore di Wired, chi lo fa sul post di chi ha messo in giro questa domanda, i fondatori di Ninja Marketing. In questo momento i numeri - quantitativi - sono favorevoli a Ninja Marketing, e questo dato non è da sottovalutare, teniamolo a mente: 333 contro 244 condivisioni.
Non sono riuscito a farmi un'opinione chiara in proposito, ma una serie di osservazioni random che scrivo di seguito.
- culturalmente il fatto è molto molto interessante, e sotto potrebbe esserci qualsiasi altro fenomeno che riguarda il link business-società. Credo che la cultura italiana, nel bene o nel male, sia molto più sensibile a certi argomenti (era marketing, e allora dove sta la bontà, la buona fede?) rispetto ad altre culture. Credo che Chris Anderson non si sarebbe trovato a dover rispondere a questa domanda, dalle sue parti. Noi, un po' di morale ce la mettiamo sempre.
- non era tutto marketing? Non stavamo parlando di questo, fino a qualche tempo fa? Non eravamo qui a dire che anche il modo in cui una telefonista dice "buongiorno, posso aiutarla?" è marketing? E allora, da una campagna di questa portata (sponsorizzare la candidatura a Nobel per la Pace) che cosa ci si aspettava? Che non rafforzasse un brand, che non iniettasse argomenti emotivi e sociali in un marchio (Wired), e da qui in un prodotto (la rivista) e da qui in un editore (Condè nast)? Se è marketing cliccare sul tasto "mi piace" di un articolo, condividere un'idea altrui, figurarsi sostenere e sponsorizzare una candidatura a Nobel per la Pace. Qualcuno non si era reso conto della portata dell'iniziativa?
- ho tentato di fare dei paragoni, ma i paragoni sono spesso sofismi con vari punti deboli, spesso sviano più che spiegare. Ho pensato "come se Guido Barilla, attraverso Mulino Bianco, candidasse la Fao al tale riconoscimento internazionale". Tutti noi diremmo che si tratta di vender tegolini, non di muoversi per una buona causa. Perchè siamo abituati a pensar poco bene, per il discorso che la nostra cultura opera nette separazioni tra business e sociale, perchè la Barilla fa un prodotto chiaro e commerciale, mentre Wired è un prodotto culturale e la cultura non è mai inquadrabile in un frame dai contorni precisi, semplici, tipicamente di prodotto appunto. Personalmente avrei preferito un "blind endorsement", sostenere la causa senza metterci il marchio del nome e della testata, visto che l'esposizione a questo tipo di polemiche era dietro l'angolo. Ma poi, sempre a random, penso: che c'è stato di male?
- chi sta facendo davvero marketing in questi giorni? Wired, con i suoi viaggi a Oslo, a New York, oppure Ninja Marketing con il suo post (a cose fatte)? Penso entrambi, ma se si deve ragionare su qualcosa, trovo più discutibile fare operazioni di riflesso che agire in prima persona. Parlavamo del numero dei followers e dei mi piace (333 da Ninja Marketing; 244 dal nuovi sito di Wired). Avevate per caso dimenticato l'esistenza della società Ninja Maketing? E adesso, per caso, ve ne ricordate? Bene, allora l'operazione è compiuta.
0 Commenti